Efektywność kosztowa środowiskowych podejść do zapobiegania chorobom

Posted in Uncategorized  by admin
May 22nd, 2018

W jaki sposób społeczeństwo może zapobiec większości chorób i zgonów na wydany dolar. To pytanie pojawiło się w trakcie debaty na temat amerykańskiej reformy służby zdrowia i będzie nadal stymulować podejmowanie decyzji, ponieważ finansowanie opieki zdrowotnej staje się coraz bardziej ograniczone. W atmosferze wyrzeczeń szczególnie ważne staje się wykazanie opłacalności profilaktycznych interwencji zdrowotnych. Chociaż prewencyjne podejście do choroby jest intuicyjnie atrakcyjne – i często przedstawiane jako sposób na obniżenie kosztów – analizy sugerują, że jako całość nie są one bardziej opłacalne niż interwencje terapeutyczne1. Ale niektóre podejścia zapobiegawcze są bardziej opłacalne niż inni. Krajowa Komisja ds. Priorytetów Prewencji próbowała odpowiedzieć na to pytanie, oceniając kliniczne usługi profilaktyczne pod względem opłacalności i klinicznie możliwego do uniknięcia obciążenia choroby.2 Jednak niektóre usługi prewencyjne, takie jak podatki na tytoń lub fluoryzacja wody, nie są dostarczane w służbie zdrowia. ustawienia opieki. Zrozumienie, czy niektóre podejścia są bardziej opłacalne niż inne wymagają ram dla kategoryzacji interwencji profilaktycznych.
Medycyna tradycyjnie klasyfikuje interwencje profilaktyczne na podstawie przebiegu choroby: prewencja pierwotna ma na celu zapobieganie nowym przypadkom choroby; zapobieganie wtórne i zapobieganie trzeciorzędowe łagodzą skutki istniejącej choroby. Proponujemy dwa nakładające się wymiary, aby dodatkowo scharakteryzować główne interwencje profilaktyczne: środowiskowy kontra ukierunkowany na osobę, wskazujący, czy najbliższy cel jest elementem środowiska lub osoby, a kliniczny kontra niekliniczny, wskazujący, gdzie ma miejsce interwencja. Oddzielenie osób ukierunkowanych na interwencje środowiskowe pozwala na porównanie profilaktyki prowadzonej indywidualnie przez poszczególne osoby (np. Badania przesiewowe w kierunku raka) z zapobieganiem, które działa na osoby pośrednio poprzez zmianę środowiska fizycznego lub społecznego (np. Zakaz tłuszczów trans). To, czy interwencja odbywa się w ramach opieki zdrowotnej, czy gdzie indziej, ma wpływ na alokację zasobów, ponieważ strumienie finansowania interwencji klinicznych i nieklinicznych wydają się być odrębne. Niektóre niekliniczne interwencje, takie jak programy wymiany strzykawek, są ukierunkowane na osobę, ale wszystkie interwencje środowiskowe są niekliniczne.
Ponieważ bezpośrednie dotarcie do osób jest zazwyczaj droższe niż zmiana elementu środowiskowego, postawiliśmy hipotezę, że jeśli interwencja ukierunkowana na osobę nie byłaby bardzo skuteczna (np. W przypadku szczepień dziecięcych), interwencje środowiskowe byłyby ogólnie bardziej opłacalne. Ponadto wysunęliśmy hipotezę, że ma znaczenie, gdzie została przeprowadzona interwencja, i że niekliniczne, ukierunkowane na osobę interwencje będą bardziej opłacalne niż interwencje kliniczne. Aby przetestować te hipotezy, przeprowadziliśmy analizę porównawczą opłacalności środowiskowych, nieklinicznych, lecz ukierunkowanych na osobę i klinicznych interwencji zapobiegawczych.
Przeanalizowaliśmy zawartość Rejestru Kwestionariusza Kosztów Efektywności Centrum (CEA) Tufts Medical Center, który zawiera informacje o 2815 analizach opłacalności opublikowanych do grudnia 2011 r. Koszty na rok życia skorygowany o jakość (QALY, jednostka miary przeżycia, która uwzględniające skutki nieoptymalnego stanu zdrowia) są zgłaszane po konwersji do 2011 r. w USA
[hasła pokrewne: artykuły fryzjerskie, usunięcie endometriozy, dentysta poznań ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: artykuły fryzjerskie dentysta poznań usunięcie endometriozy