Rozpoznanie sumienia w przepisywaniu aborcji ad

Posted in Uncategorized  by admin
September 4th, 2018

Rozumieli, że bezpieczna aborcja ratuje życie. Wierzyli, że ich przepis aborcyjny uhonorował godność ludzkości i miał rację – nawet prawą – rzecz do zrobienia. Przeprowadzali aborcje ze względu na sumienie . 3 Chociaż dostawcy aborcji działają obecnie zgodnie z prawem, nadal mają wiele do stracenia, borykając się ze stygmatyzacją, marginalizacją w medycynie, nękaniem i zagrożeniem fizyczną krzywdą. Jednak lekarze (i, w niektórych stanach, zaawansowani klinicyści praktykujący) nadal oferują aborcję, ponieważ głęboko zakorzenione, podstawowe przekonania etyczne zmusza je do tego. Postrzegają autonomię reprodukcyjną kobiet jako podstawę pełnej osobowości i samostanowienia, lub uważają, że same kobiety najlepiej rozumieją konteksty życiowe, w których podejmowane są decyzje rodzicielskie, lub cenią zdrowie kobiety bardziej niż potencjalne życie płodu , między innymi.3. Dostawcy aborcji nadal opisują swoją pracę w kategoriach moralnych, jako słuszne, dobre i ważne 4 i wyrażają swoje przekonanie, że brak oferowania opieki aborcyjnej wywołuje kryzys sumienia.5
Uporczywe lekceważenie zgodności między sumieniem a przepisem o aborcji nie tylko wprowadza w błędne związki, ale ma konsekwencje prawne, kliniczne i bioetyczne. Po pierwsze, amerykańskie przepisy federalne i stanowe nadal chronią jedynie odmowy oparte na sumieniu, aby wykonywać aborcję lub ją odsyłać, oferując minimalną ochronę prawną dla świadczenia aborcyjnego opartego na sumieniu. Na przykład niedawne zakazy przeprowadzania aborcji w Gruzji i Arizonie po 22 i 20 tygodniach ciąży nie zawierają żadnych ulg dla usługodawców, których sumienie zobowiązuje do zapewnienia opieki po tym limicie. A globalna zasada gag zabraniająca pracownikom organizacji finansowanych przez Amerykańską Agencję Rozwoju Międzynarodowego w celu omówienia aborcji nie ma wyjątków od sumienia.
Po drugie, równanie sumienia z niedostosowaniem aborcji przyczynia się do stygmatyzacji dostawców aborcji. Jeśli lekarze oferujący opiekę aborcyjną nie mają uzasadnionego roszczenia do działania w zdrowym sumieniu , podobnie jak ich przeciwnicy, którzy sprzeciwiają się aborcji, implikuje to, że działają oni w złym sumieniu lub zupełnie nie mają sumienia. To zrozumienie wzmacnia obrazy dostawców aborcji jako moralnie zbankrutowanych. Takie stereotypy mogą zniechęcać lekarzy do oferowania usług aborcyjnych, przyczyniając się w ten sposób do niedoborów dostawców. Co ważniejsze, stereotypy mogą mieć niebezpieczne konsekwencje: socjologowie potwierdzają, że nękanie i przemoc są skrajnymi przedłużeniami stygmatyzacji.
W końcu bioetycy skupili się na określeniu warunków, w których sumienne odmowy są do przyjęcia, ale z rzadkimi wyjątkami zaniedbali moralne argumenty za ochroną sumiennego zapewnienia opieki. Rzeczywiście, istnieje prawdziwa asymetria między ujemnymi obowiązkami (aby czegoś nie robić) a pozytywnymi obowiązkami (aby coś zrobić) i odpowiednio między negatywnymi a pozytywnymi roszczeniami sumienia. Naruszenia negatywnych roszczeń są uważane za moralnie gorsze od naruszeń pozytywnych2. Jednakże, jak twierdzi bioetyk Mark Wicclair, teoria moralno-asymetryczna nie zapewnia adekwatnego etycznego uzasadnienia dla obecnego prawa sumienia, które chroni jedynie odmowy oparte na sumieniu.2 Moralna integralność może doznać obrażeń, nie wykonując czynności wymaganej przez swoje podstawowe przekonania, wykonując działanie sprzeczne z tymi przekonaniami.2
Moralne zarysy pozytywnych roszczeń sumienia wymagają dalszego opracowania, ponieważ mają one implikacje dla wielu innych dziedzin opieki zdrowotnej i badań, w których pracownicy mogą być zmuszeni do zrobienia czegoś – na przykład, samobójstwo prowadzone przez lekarza lub badanie komórek macierzystych
[więcej w: oddział detoksykacyjny, poradnia psychologiczna ursynów, poradnia dla dzieci z autyzmem ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: oddział detoksykacyjny poradnia dla dzieci z autyzmem poradnia psychologiczna ursynów